乍一看“腾讯自宫”和“顶着实名裸奔”这两个帖子的题目，没人会知道两者说的是同一件事——网络实名制。这个话题，在2003年因清华大学新闻学院教授李希光撰文大力鼓吹并建议人大禁止网上匿名，曾引发了网民的激烈争论。此番它再度成为网络焦点缘由却是进口的——韩国10月份将在其全境实施互联网“实名制”，网民们要用真实姓名和身份证号并通过验证后，才能在网上“灌水”。而腾讯则是国内闻风而起的第一家。

古语云，“要做官，杀人放火受招安。”如今虽是商品经济、网络时代，但古语道出的真谛却依然颠扑不破。只要把“做官”改成“赚钱”即可。要在以大众文化、草根文化为主要特质的网络上赢得眼球，当然先得取悦百姓方便大众，待到人心民气笼络得差不多了，有了市场运作的根基，就该变脸，向掌握着更大、更多权力的传统主流靠拢。类似手段早有众多媒体的成功运作实例证实其有效。这当然是以草民之心度腾讯之腹。

但我辈小民不解且担忧的是，逛商场、看电影、下馆子等等诸多的消费也没见要用身份证的，为何到了网上就得亮身份证？最希望并且也有权利要求网民实名的，当然是各级管理部门。那么网站算是什么、哪一级的管理部门？实名的网民信息也是一笔资源，谁能保证网站不拿着众多网民的个人信息去搞点别的营生？目前网站对于网民个人私权的侵犯已是某种现实，近来就已有网民惊呼“google知道得太多了”。倒是当年李希光先生后来向媒体说了句说嘴打嘴的明白话：禁止网上匿名是非常不现实的，在法律上和技术上都行不通。

以纠网民其名之实为“名”，又是求的什么“实”，恐怕一时半会儿三言两语还真说不清楚。

李开复先生从微软跳槽去google是在IT业界引起种种议论的另一焦点。而此事尤令我关注的是，伴随种种对事件缘由分析的、大量的对李开复先生惯常的行事为人的嘉许之词。被网友称为“有史以来最成功的IT产业的中国血统的打工者，无论是人文特质还是商业特质都非常主流”的李开复先生，在网上名声很不错。如此的道德褒扬在网络并不多见，实至名归和名至实归应当是互生互惠的。

另有消息称，上海去年的网游收入已达18.1亿元，约占全国总收入的73％。上海已成为全国网络游戏出版、运营的产业高地。成功原因，上海有关方面归结为三点，首先是地域优势；其次是政府重视；第三是规模效应。但是我以为，首先的一点还是上海理直气壮地为网游正了名。